【案情】
2018年10月，某市 食品药品 监管局对辖区内某纯粮酒水经营部的 白酒进行了 食品安全 监督检验。经检验，该白酒的 三氯蔗糖项目不符合 标准要求，检验结论为不合格。经 调查，该经营部虽办理的是《食品经营许可证》，但其现场设置有“ 发酵池”“ 酒糟池”等酿造设施设备，有用于酿造的 粮食， 生产加工场所的面积为120平方米，被 抽检的白酒由其生产。
【分歧】
本案当事人的主体身份应如何认定，具体法律应如何适用，办案人员产生了争议。
**种观点认为，既然当事人办理的是《食品经营许可证》，就应认定其为食品生产经营者，适用《 食品安全法》。
第二种观点认为，当事人虽然办理了《食品经营许可证》，但是根据查明的事实，当事人属于食品小作坊，应适用该省出台的食品小作坊、小经营店及摊贩管理条例（以下简称“三小”条例处理。
【评析】
《食品安全法》实行许可制，凡是从事食品生产经营活动的，无论生产经营规模大小、从业人员多少，均应取得许可并办理许可证。该省颁布实施的“三小”条例对“三小”从事食品生产经营活动实行备案制。由于各种原因，有不少符合“三小”条例规定条件的“三小”要么没有办理备案证，要么办理的是许可证，从而造成执法人员对当事人主体身份认定和法律适用上的困惑。因此，准确认定当事人的主体身份相当重要。
笔者认为，应采取实质审查为主、形式审查为辅的方式进行综合认定。所谓形式审查是指根据当事人的持证情况进行判断和认定，如果当事人办理的是许可证，则其主体身份为食品生产经营者，对其适用《食品安全法》；如果当事人办理的是备案证，则其主体身份为“三小”，对其适用“三小”条例。所谓实质审查是指根据“三小”的定义和构成要件进行判断和认定，如果符合“三小”的定义和构成要件，即使未办备案证，或者办理的是许可证，也应当认定为“三小”。也就是说，许可证、备案证仅是认定当事人主体身份的必要条件而不是充分条件，是形式要件而不是实质要件，如有相反的证据证明其主体身份与持证不相符，则不宜以持证情况对主体身份进行认定。
有观点认为，将办理了许可证的当事人认定为“三小”存在逻辑上的矛盾。笔者认为，“三小”认定与许可证之间的关系主要有两种情形。**种情形是，“三小”条例实施后，属于“三小”却办理了许可证，这主要是由于虚报资料或办证不严等原因造成的。这就要求一方面加强管理，严格审核，另一方面应对违规办理的许可证予以撤销、注销，就可避免主体身份与许可证之间不一致的情形。第二种情形是，“三小”条例实施前办理了许可证，但又符合“三小”的定义和构成要件，这主要是由于法律规定不一致造成的，不仅涉及主体身份认定，还涉及法律适用。从法律适用角度来说，因《食品安全法》明确授权省、自治区、直辖市制定“三小”的具体管理办法，根据特别规定优于一般规定的原则，应优先适用“三小”条例对“三小”进行判断和认定。从有利于当事人的原则并参考“从旧兼从轻原则”，也应适用处罚力度较小的“三小”条例。
综上，案件承办机构经研究讨论后倾向于同意第二种观点，认为根据《某市食品小作坊小经营店认定标准（试行》**条“食品小作坊……生产加工场所使用面积不超过200平方米”之规定，本案当事人符合食品小作坊的认定标准，属于食品小作坊，应适用“三小”条例处理。同时，对当事人办理的《食品经营许可证》依法作出相应处理。
