新春上班，与友朋推杯换盏之际，有没有碰到
日前，有人对深圳上百家
对此，一些餐饮行业内部人士解释，这些都是成本所致。而消协没有正式回应，其工作人员解释，霸王条款不能"一刀切"去看。但有律师认为，霸王条款是一种涉嫌构成强制交易的违法行为。
□抽查百家餐饮企业仅四成可自带酒水
日前，*高人民法院明确表示，餐饮行业中"禁止自带酒水"、"包间设置*低消费"属于服务合同中的不平等格式条款，俗称"霸王条款".
但是，深圳公益法律类民办非企业单位福田区维德法律服务中心的一名实习律师发现，数日过去，深圳大多数餐厅依然设有这两项规定，尤其是一些人均消费几百元的**餐厅仍"坚守"霸王条款，有的餐厅对包间设置的*低消费高达3000元。
为了解深圳餐饮行业"禁止自带酒水、另收包间服务费、包间设置*低消费"等"霸王条款"的执行现状，实习律师辛钧辉从大众点评网、美团网、窝窝团、拉手网、糯米网共五家团购网站中随机选取100家餐饮经营者，于2月15日当天以预订包间消费（非团购为由就上述"霸王条款"进行了电话调查。
辛钧辉把每个餐饮经营店的电话沟通信息都列在一个统计表中，当全部调查后发现，大部分餐饮店仍然存在"霸王条款"行为，有的甚至价格不菲。其中包间*低消费数额*高的是利宝阁，达3000元，而王子酒店自带酒水收取服务费150元/支。
辛钧辉对所有调查数据进行整理统计后发现，对包间无任何限制或要求的仅占二成，对自带酒水无任何限制的仅占四成。
□餐厅包间成本是大厅两倍多，不能"一刀切"
大多餐饮企业表示，包间设置*低消费是因为包间的成本高于大厅。
"一个包间的成本是大厅的两倍还多，设置*低消费这么久，可以说有一定的合理性，希望能酌情考虑，不要一刀切。"有酒楼老板告诉记者，为了能吸引更多顾客光顾，虽然他们酒店的包间有设置*低消费，并且收取开瓶费，但并非是硬性规定，也不会强制执行。
"比如有的包间要坐七八个人的，有时客人只有两三个，他也要个包间，并说不能有*低消费，我们就会与他们沟通，这样我们划不来。"大众点评上一家有包间*低消费限制的部门经理称。
实际上，销售高价酒水并禁止消费者自带酒水是不少餐饮企业的常用做法，"*低消费"等其他数项餐饮业"霸王条款"屡见不鲜。一进饭店，酒水翻番的现象不少。一瓶超市和便利店5元的罐装加多宝，一些高档酒店的售价达到30多元。而记者在振兴路附近星期八KTV调查发现，一壶白开水也要28元。
□部门"霸王条款"要看是否侵犯消费者权益
深圳市消费者委员会工作人员表示，"目前深圳消委会还没有采取措施，可能在正式研究后会采取一些行动。但其个人认为，在认定是否属于"霸王条款"时，应当根据实际情况来判断，并不能"一刀切"地认为所有"禁止自带酒水"、"包间设置*低消费"、"加收包间服务费"的行为都属于"霸王条款",判断依据主要要看餐饮经营者是否利用其强势地位侵犯了消费者的知情权、自主选择权和公平交易权（价格是否合理。
同时，消费者如果遇到上述"霸王条款"侵犯了其权益，消费者可向消委会投诉，消委会将介入协调双方协商解决，如无法协商解决，消费者可申请仲裁或向人民法院起诉。"
市场监管部门表示，消费者如果发现商家有"霸王条款",可拨打12315热线举报。
□消费者希望相关部门能加强监管
市民对*高法的判定表示支持。黄小姐说，"设置包间*低消费这种强制性行为增加了顾客的消费压力。点菜的时候总是要计算着价格是否达到*低消费标准要求。"虽然明令禁止设置包间*低消费，但一些酒楼可能会换个名目来收费，希望相关部门能加强监管。
□律师*高院表态对消费者有利
长期关注消费者权益的维德志愿律师-北京市隆安（深圳律师事务所的赵红博律师认为，"禁止自带酒水、设置包房*低消费"涉嫌构成强制交易行为，违反了《消费者权益保护法》关于"经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式做出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任的规定。"2月14日高院针对媒体的表态虽然不是司法解释，但在一定程度上起着判决导向作用，对消费者权益的保护非常有利。
若经营者存在以上"霸王条款"的经营行为，该经营者可能面临：1.向消费者返还相应多收取的费用，承担因此给消费者造成的损失。2.被市场监督行政管理部门责令限期改正，逾期不改的，处1万元罚款。
