“质量门”、“标准门”、“策划门”轮番上演
■见习记者 李思潼
在过去的一个月里，舆论对农夫山泉的质疑一波紧接一波，先是以其质量问题为由头，包括水中含有黑色不明物、棕色悬浮物等，其后又围绕农夫山泉的“水源地垃圾围城”、“在广东生产的瓶装水却采用要求较低的浙江标准”、“农夫山泉产品标准不如自来水标准”等问题展开热议。“质量门”、“标准门”、“策划门”轮番上演，农夫山泉由此先后进入一道又一道的危机门。而另一家企业华润怡宝则属于“躺枪”,被农夫山泉直指为幕后黑手，应该为其*近的一系列负面新闻负责。
事件发生后，农夫山泉发布声明自辩并否认“农夫山泉执行的产品标准还不如自来水标准”,紧接着浙江质监局也称“地方标准并不宽松”.对此，中国民族卫生协会14日发文，对其会员企业农夫山泉始终不认错的强硬态度严厉批评，并再次确认，农夫山泉执行的产品标准不如自来水标准，有待修正提高，同时该协会还指出地方政府涉嫌袒护作假。
事件继续发酵
4月15日，农夫山泉发布官方微博：产品品质一定是消费者要求的*终结果，也是*关心的问题。农夫山泉砷、镉、硒、硝酸盐和溴酸盐五项指标检测结果优于国标2-11倍。《京华时报[微博]》说“农夫山泉产品标准不如自来水”,这个问题，你必须给公众讲清楚。信口开河的时代过去了。《京华时报》，你跑不掉，也别想跑。
除了回应《京华时报》的报道，农夫山泉还直接将矛头指向了其竞争对手华润怡宝。农夫山泉认为自己之所以陷入目前的声誉危机中，是竞争对手华润怡宝在幕后策划所致，并表示掌握确凿证据，在媒体和微博上进行广泛传播，农夫山泉罗列的一系列怡宝的“罪证”包括：“3月22日，华润怡宝于推出‘中国饮用水之殇’网页和广告，列数了中国近10年来的所有水污染事件，进而指出‘大自然搬运过来的水，你还敢喝吗？’矛头直指我公司广告语‘大自然的搬运工’”等。农夫山泉表示，作为国有控股的饮用水企业，利用民众对食品安全和环境污染的恐慌心理作为行销手段，以达到打击竞争对手、扩大市场份额的目的，这一做法令人遗憾。而华润怡宝对此矢口否认，并暗指农夫山泉此举是“推卸自身责任，通过策划及利用媒体转移公众视线，将自身危机转嫁给竞争对手。”
“所谓证据，我们都觉得很好笑，因为这都是硬塞给我们的，我们暂时不会回应。”华润怡宝公共事务经理表示：“如果再有下一步的话，我们就会采取法律行动。”
怡宝母公司华润创业2012年财报显示，得益于怡宝纯净水在广东、湖南等市场销量和营业额的高速增长，该公司饮品业务2012年总销量较前一年上升33%,营业额增加了53.1%至47.66亿港元，但应占溢利却比2011年减少31.7%至8600万港元。“怡宝市场主要在华南，农夫山泉作为一个全国性品牌已经冲击了怡宝在华南的市场地位。”博盖咨询董事总经理高剑锋表示。由此可以看出农夫山泉与怡宝“水战”的背后，实则是瓶装水行业竞争激烈的一个写照。
质检报告遭质疑
日前，农夫山泉在官方微博上公布的其四大水源地的质检报告，并“拉出”浙江省质监局予以佐证，试图借以平息连日来的舆论压力。浙江、广东、吉林、湖北四地水源地共用浙江一地标准的行为反而惹来了业界的进一步质疑。
该份由浙江省饮用水质量检验中心出具的质检报告中，涵盖了浙江千岛湖、广东万绿湖、吉林长白山、湖北丹江口四处水源地所生产的农夫山泉的检测结果。其中生产日期为去年10月11日的农夫山泉浙江千岛湖有限公司生产的送检样品中，各项规格都达标，检测日期为去年10月30日-11月5日、依据标准为DB33/383-2005《瓶装饮用天然水》。此外，其余样品也均合格。
尽管如此，按照《食品安全地方标准管理办法》规定，广东省内的食品生产企业应当依照广东的地方标准进行生产。因此浙江、广东、吉林、湖北四地水源地共用浙江一地标准的行为反而遭到业界更进一步质疑，认为地方标准交叉不一不但给企业“钻空子”的机会，更无法打消公众的疑惑。
作为素以擅长“水战”著称的公司，农夫山泉从2000年起就拉开了与同行战争的序幕，以“实验”的方式宣称山泉水才是*好的饮用水。通过一系列的“口水战”以及另类的营销策划，农夫山泉在行业中脱颖而出，进入中国饮用水的前三甲。不过，也正是农夫山泉所标榜的“天然”的卖点，并开始坐享提前买断了的千岛湖20年的**开发权，成为其日后被人诟病的对象。特别是农夫山泉2010年年初的低调更换包装，被业内解读为是战略扩张、市场竞争的需要。
在“标准门”背后，农夫山泉的水源问题开始引发外界的关注和担忧，在国内水源污染受到普遍质疑下，这或将成为一直自诩为“大自然搬运工”的农夫山泉面临的下一个难题。业内认为，千岛湖的承诺，实际上是给农夫山泉给自身套了一道枷锁。
期待权威机构检测结果
自三聚氰胺以及地沟油等事件以来，中国食品行业成为信任危机的重灾区，加上人们对环境污染的普遍担忧，人们对生产天然纯净水的农夫山泉抱有忧虑自在情理之中。
就在农夫山泉质量门愈演愈烈之际，网上就此话题展开了网络调查。截止日前，共有8409名网友参与了调查，统计结果显示，其中69%网友相信农夫山泉标准低于自来水标准；仅8.3%网友站在农夫山泉一边，认为农夫山泉标准不会低于自来水标准；其余22.7%网友表示说不清。对此，记者也走访了北京多个大型超市，对消费者进行了采访。对于农夫山泉的水质问题，绝大多数人表示并不能确定是否符合标准，期待权威机构的检测结果，众多消费者表示，在事情确定之前可能暂时不会选择购买农夫山泉的水。
针对农夫山泉近日的表现，营销专家肖竹青对记者表示，在食品安全方面犯错误的成本将越来越高，企业如果不好好处理，对企业带来的可能是致命的。农夫山泉在被媒体曝出问题后，公司两次回应均没有太大的意义，企业在转移视线，回避问题，这不是一家大企业应该有的态度。这样不仅不能解决问题，反而会动摇消费者对其的好感，农夫山泉应该把心思放在产品方面，想办法去挽回消费者的信心，而非回避问题。
业内人士坦言，对消费者而言，现在*关心的是农夫山泉的水究竟合格与否、到底能不能喝。当前应当由监管部门抽查农夫山泉产品，公布相关数据，以正视听。同时，国标地标的指标差异也反映出我国饮用水市场缺乏统一的标准，不改变这一现状，就难以从根本上杜绝再次出现类似的争议。
