对照表
中国经济网北京4月17日讯（记者 段丹峰15日，
三复媒体：你跑不掉，也别想跑！
15日，农夫山泉通过新浪官方微博三复《京华时报》，分别就报道中存在的争议进行了逐一回复，回应还称，“农夫山泉认为，产品品质一定是消费者要求的*终结果，也是*关心的结果，信口开河的时代已经过去了，《京华时报》你跑不掉，也别想跑！”
文章*后，农夫山泉回应称，《京华时报》所谓的“相对于农夫山泉从未从严修订标准的是，其从宽修订标准却显得非常积*”完全是置事实于不顾，颠倒黑白。并称“现在是讲法制、讲经济秩序的时候，是讲理的时代，今天，就你说的农夫山泉产品标准不如自来水的问题，必须给读者、给公众讲讲清楚。”
对此回应，网友则质疑农夫山泉存刻意回避之嫌，“人家说A你（农夫山泉去讲B,一定有问题”、“既然那五项指标的检验都这么合格，干嘛没信心列入自己的企业标准，企业标准与行业标准是两回事，任何企业的产品都要本着对消费者负责的态度，而不是去牵就同行业内的其他企业”等。
媒体回应：标准面前谁也跑不掉
16日，《京华时报》发文回应称，农夫山泉不正视其执行的标准低于国标的问题，而是于前天公布了几份检测报告来表明其“产品品质高”,试图转移视线。不过，其中的一份检测报告恰恰向外界证实：农夫山泉一直执行的浙江地标（DB33/383-2005，就是不如自来水标准。同时，《京华时报》还发文称“标准面前谁也跑不掉”.
文章称，浙江省卫生厅和浙江省质监局上周五发布了一个新闻通稿，公布了“国家标准委曾下发修改单”一事，并称省质监局已根据以上修改单的内容，在《浙江省饮用天然水产品质量监督检查评价规则》中作了相应修改。
如果按照新闻通稿的说法，修改过的浙江地标应该在砷、镉、溴酸盐等指标上与自来水标准、瓶装饮用水卫生标准两个国标一致了，但是，农夫山泉昨天公布的一份检测报告却显示，农夫山泉目前执行的浙江地标，根本没在砷、镉、溴酸盐、硝酸盐等指标上做任何修订。
《京华时报》在报道中称，这份由上海某检测机构于2012年11月为农夫山泉出具的检测报告显示，其采用的衡量指标仍是浙江地标（DB33/383-2005，其中对于砷、镉、硒、溴酸盐的指标限值仍不及自来水标准。
四复媒体：文章指鹿为马 混淆两个标准概念
16日晚间，农夫山泉微博四复媒体称，财经网发布的题为《农夫山泉：新证据佐证其标准不如自来水》的文章指鹿为马，混淆了两个标准的概念，是将地方标准偷换概念为农夫山泉标准。并称农夫山泉作为一家企业，只有遵守执行地方、国家标准的义务和责任，无权单独制定标准，浙江省地方标准不是农夫山泉的标准，农夫山泉有比国家标准、地方标准要求更高的企业内控标准。
回应中，农夫山泉公布了四处水源地产品对照GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》（自来水标准全套106项检测指标和31项内控指标共计137项的检测报告，称农夫山泉产品全套检测结果全面优于国家自来水标准，其中21项指标优于国标12-1000倍以上。
此外，农夫山泉表示，为了洗刷冤情，为了自救，不得不公布一些企业机密报告，是被媒体和华润怡宝所逼迫。并“希望《京华时报》看到这几份检测报告后，回头看看自己写过的报道，说的话，是不是该摸一摸，你的新闻道德良知，还在吗？”
网友评论不一：多项污染物指标为何都低于国标？
对此情况，网友评论不一。@彭彭闯天涯-P-C:我觉得没有任何数据的报道是不负责任的。农夫山泉，还是有点甜。 喝了这么多年也没事啊。
@糖小北哥哥：刚去看了农夫发布的第三方检测结果，优于国标2-10倍，强悍的农夫，用品质说话！直接叫板无良媒体，超牛的民企，力挺！！
@令狐傲HZ:好水经得起任何考验！农夫山泉永远值得信赖！
但类似“可是为什么农夫山泉广东部分要去执行浙江标准不是应该按照当地水质标准来吗？”这样的疑问依然存在？
@郭晓龙v:农夫山泉让人很失望。企业家的血液里应该流淌着道德的血液。针对问题应该直接面对和回复而不是一味推脱。
@围观-改变中国：农夫山泉不能回避的是：其参与制定并执行的浙江标准中，多项污染物指标为何都低于国标？公开声明中，农夫山泉始终回避其执行的产品标准是否低于国标这一*关键、*核心的问题，而是含糊地称“产品品质优于国家标准”,试问，对于标准不能达到国标的产品，“优于”二字从何而来，消费者又凭什么相信？
@o上古天真o:看这么多天嘴仗总算看明白了，都有私心。京华时报说是农夫山泉你采用的标准太低甚至不如自来水的标准，而避不谈农夫实际检测指标远高于自来水，失媒体公允，有炒作之嫌；农夫山泉方面虽拿出证据证明了自己的产品质量是远高于标准，但又始终没说明为什么采用的标准就低不就高，有自留后门之私。
