白酒生产哪些环节可能渗入
在酿酒过程中，冷却的白酒从陶坛中用酒泵抽出，通过输酒管送往勾调车间。这些管道从几米到几十米不等，大部分酒厂采用不锈钢管道，但有的企业出于各种原因考虑，就用塑料软管代替。劣质的塑料管可能发生老化，酒将塑化剂带入酒中。
——宝丰酒业营销总监晋育锋
塑料制成的酒瓶盖不是酒中超标塑化剂的来源。酒瓶盖本身比较小，和酒的接触也未具备塑料制品产生塑化剂的条件，即使具备了这两个条件，那剂量也是*微小的，不会产生危害。
——复旦大学公共卫生学院教授厉曙光
塑化剂在两种状态下会影响到被包装酒产品，一个是加热，另一个是脂溶性的问题，在酒包装不被加热的前提下，只需要考虑脂溶性。酒精是脂溶性的有机溶剂，所以塑化剂的产生就符合条件了。
——复旦大学公共卫生学院教授厉曙光
有无可能人为添加塑化剂？
酒体醇厚要看酒厂的勾调水平，而这个技术并没有操作难度。没听说有人在酒里添加塑化剂会让酒醇厚。
——白酒**酿酒师杨思佳
公司无须在生产过程中添加塑化剂，没有利益驱动，公司产品已经送往权威部门检测。
——酒鬼酒副总经理范震
“都来炒酒吧！”在中国酒业高峰论坛上，酒鬼酒副总经理郝刚挥舞着有力的臂膀呼吁，“因为酒越放越香，价值越放越高，买时100，喝时200，卖时好几百！”话音甫落，数百名与会者齐声叫“好！”，现场气氛达到高潮。
这是两年前酒鬼酒公司官网上的一篇文章。随着塑化剂事件的持续发酵，酒鬼酒乃至整个白酒行业都面临****的信任危机，而对事件来龙去脉尚不清晰的公众更是处在疑云之中。
追问一： 塑化剂如何进入白酒？
假如酒鬼酒中塑化剂超标的检测报告结果属实，其原因到底是什么？
“我感到意外，但也感到是意料之中。”复旦大学公共卫生学院教授厉曙光在接受媒体采访时表示，从中国的酿酒史来看，不应该出现类似塑料设备，从以往在酿酒厂使用的情况，无非是罐、缸、窖等，“好像印象中没有什么与塑料有关的设备”。中国酿酒史几千年，塑料史也就五六十年，此前从未出现过与塑料相关的问题，所以，塑化剂问题的出现是个意外。
而所谓的“意料之中”，厉曙光认为，我国一些酿酒企业可能在生产过程中会使用到塑料容器、管道等设备，如此一来，就有可能污染到酒本身。也就是说，如果在生产途径中使用到了塑料设备，那么，便有可能吸收并使酒本身含有塑化剂成分。
中国酒业协会（下称中酒协称，溶进白酒产品的塑化剂主要来自酒泵进出乳胶管，目前所有白酒企业都在使用该设备。每10米乳胶管可在白酒中增加塑化剂含量0.1mg/kg，有的企业用一次酒泵（50米乳胶管，还有的企业多达4-5次。
据宝丰酒业营销总监晋育锋介绍，酒泵进出乳胶管主要应用于勾调环节和灌装环节。在酿酒过程中，冷却的白酒从陶坛中用酒泵抽出，通过输酒管送往勾调车间，勾调工艺结束后，再用输酒管进行酒瓶灌装。这些管道从几米到几十米不等，大部分酒厂采用不锈钢管道，但有的企业出于各种原因考虑，就用塑料软管代替。劣质的塑料管可能发生老化，酒将塑化剂带入酒中。
对于有公众担心塑料瓶盖可能增加酒中塑化剂的含量，厉曙光说：“塑料制成的酒瓶盖不是酒中超标塑化剂的来源。酒瓶盖本身比较小，和酒的接触也未具备塑料制品产生塑化剂的条件，即使具备了这两个条件，那剂量也是*微小的，不会产生危害。”
追问二：塑化剂是否人为添加？
酒鬼酒塑化剂事件后，不少网友怀疑厂家人为添加塑化剂。酒鬼酒副总经理范震曾于11月19日在接受中央人民广播电台《经济之声》的采访时表示，公司无须在生产过程中添加塑化剂，没有利益驱动，公司产品已经送往权威部门检测。
据相关报道，有业内人士指出,由于塑化剂有增稠效果，可以让年份不够的酒看起来更像陈酒。对此，白酒**酿酒师杨思佳称，酒体醇厚要看酒厂的勾调水平，而这个技术并没有操作难度，“没听说有人在酒里添加塑化剂会让酒醇厚。”
对于是否会由于生产过程或者饮用时挂杯导致酒中含有塑化剂等现象，厉曙光也给出了自己的答案。他认为，塑化剂不大可能随手添加，因为在中酒协发布的声明中，卫生部标准下，邻苯二甲酸二(2-乙基)己酯（DEHP不得超过1.5mg/kg、邻苯二甲酸二异丁酯 (DIBP)必须低于9mg/kg、邻苯二甲酸二丁酯（DBP*高仅为0.3mg/kg，而天祥报告中这三项指标分别为：0.49mg/kg、0.41mg/kg、1.08mg/kg。
也就是说，酒鬼酒塑化剂超标2.6倍，指的是DBP超标。如此指数，不太可能是人为添加，更有可能是生产环节中遭受污染所致。
湖南省质监局昨晚做出回应称，经过对酒鬼酒公司的执法检查，截至昨晚5时30分，没有发现人为添加塑化剂行为。
追问三：为何高档白酒塑化剂含量更高？
根据中酒协今年8月关于白酒产品塑化剂有关问题的说明，通过对全国白酒产品大量全面的测定，白酒产品中基本上都含有塑化剂成分，*高2.32mg/kg，*低0.495mg/kg，平均0.537mg/kg。其中高档白酒含量较高，低档白酒含量较低。
那么究竟是什么原因使得档次不同的白酒塑化剂含量也不同？昨日下午，中酒协工作人员表示，协会已经在官网首页发出了声明，对于其他问题不再进行回应。
据了解，前天公众正对白酒中含有塑化剂一事感到惊诧时，网络流传的来自中酒协的一份说明文件引起轩然大波，这份说明文件称，国内所有白酒均含塑化剂。在媒体报道和网络言论的双重影响下，这份说明文件流传的当天，两市酒类板块蒸发约327.79亿元。
前晚，在中酒协的官方网站上突然出现一份声明，该声明直指网络流传的说明文件系伪造，同时，声明中对塑化剂问题进行了介绍，并指出“在白酒生产过程中自身发酵环节不产生塑化剂”。声明中可以看到，2011年6月，白酒相关塑化剂问题便已受到重视，同年12月，中酒协发布通知要求全面查清塑化剂来源。
然而，这份声明中，对于塑化剂问题的通知是在2012年8月发出，而*早的关于彻查塑化剂的通知出现在2011年12月，这份2012年8月发出的说明是针对什么事件？又是在何种情况下出现的？
对于中酒协2011年6月便获悉酿酒过程中存在塑化剂的问题，但却未曾公开相关情况，以及中酒协声明的我国酒类产品中的塑化剂都低于国外标准，厉曙光表示自己无法理解中酒协的举动，中国酒业协会作为一个国家的饮酒民间协会，**，如果已经知道塑化剂的相关问题，为何不及时启动设施的改进、技术的革新以消除塑化剂的存在？其次，在2011年6月至今如此长的一段时间内，为什么对相关问题隐瞒不报？这会使得消费者处于一种不自信的情况下。“中酒协的如此表态，让我十分费解。”
追问四：白酒塑化剂含量是否有相关标准？
酒鬼酒副总经理范震日前在接受媒体采访时公开回应称，在白酒行业检验的国家标准里，没有塑化剂检验这一项，因此也就不存在所谓超标2.6倍的问题。由于国家检测没有这方面的要求，酒鬼酒公司也不具备塑化剂检验的手段。
宝丰酒业的晋育锋称，我国的白酒行业并没有特定的行业标准，与食品、饮料等，都应该适用于《食品容器、包装材料用添加剂使用卫生标准》。
据了解，2008年国家卫生部出台《食品容器、包装材料用添加剂使用卫生标准》，对食品包装中的塑化剂DEHP和DBP的含量做了规定。2011年，《卫生部办公厅通报食品及食品添加剂中邻苯二甲酸酯类物质*大残留量的函》，规定邻苯二甲酸酯类物质是可用于食品包装材料的增塑剂，不是食品原料，也不是食品添加剂，严禁在食品、食品添加剂中人为添加，并将DEHP、DIBP和 DBP*大残留量分别限定为1.5mg/kg、9.0mg/kg和0.3mg/kg。
追问五：检测机构是否具权威性？
对于21世纪网所称的上海天祥质量技术服务有限公司（简称“天祥”对酒鬼酒产品的检测报告，酒鬼酒公司副总经理范震认为，天祥是商业检测公司，其出具的检测报告资质成疑。
据了解，上海天祥隶属在伦敦证交所上市的Intertek集团，专门从事质量和安全服务，其客户包括佳能、麦当劳、英国石油、宜家、雀巢等国际**公司和政府机构，并被众多国家和地区的认可机构和权威机构所认可。
早报记者在天祥官方网站上看到，该公司公布了中国合格评定国家认可委员会实验室认可证书（CNAS、食品检验机构资质认定证书（CMAF、“增塑剂邻苯二甲酸酯含量测试”的实验室能力验证满意结果证书三张证明。其中，CNAS证书的有效期至2012年11月26日。CMAF证书有效期至2015年7月29日。能力验证结果证书由北京中实国金国际实验室能力验证研究有限公司于2012年5月15日颁发，其对“上海天祥质量技术服务有限公司”在饮料中增塑剂邻苯二甲酸酯（DBP及DEHP含量的测定，评价结果为满意。
公开资料显示，北京中实国金国际实验室能力验证研究有限公司，为钢研纳克检测技术有限公司（简称钢研纳克全资子公司，后者是中国钢研科技集团有限公司的全资子公司，是由国家钢铁材料测试中心、国家钢铁产品质量监督检验中心、钢铁研究总院分析测试研究所、国家冶金工业钢材无损检测中心、钢铁研究总院分析测试培训中心、钢铁研究总院青岛海洋腐蚀研究所、北京纳克分析仪器有限公司业务整合后而成立的高新技术企业。
◎ 提醒
不必谈“塑”色变
根据公开资料显示，塑化剂目前有20多种，它急性毒性较低，仅与
“日常生活中接触到的塑料制品，只有在加热或脂溶性环境中才会迁移出微量的塑化剂。”复旦大学公共卫生学院教授厉曙光教授表示，不必谈“塑”色变，“塑化剂虽然都有毒，但如果不是长期大量食用，是不会对人体有危害的。”
厉曙光称，塑化剂是塑料中允许加工的轻工产品的添加剂，所以又叫它“增塑剂”。只要塑化剂添加的含量不超过卫生部规定的三个标准（即DEHP不得超过1.5mg/kg、DIBP必须低于9.0mg/kg、DBP*高仅为0.3mg/kg，就都是安全的。
