“辅料同样是组成服装的一部分，为什么不送检，它的安全性到底该由谁来保障?”这应该是大部分消费者在**次听到皮尔·卡丹女装中国总代理说“主料送检是行业惯例，企业们都这么做”的**反应。
是啊，辅料安全到底由谁保障?更令人不解的是，随着调查的深入，质检部门给出的回应是，服装送检由企业自主决定，而这一纸质检部门的检验报告，也仅是在“进商场，或者配合市场监督”等一些必须程序才会派上用场，尤其，来自监管部门的介绍“企业是否委托相关权威机构进行检验，是企业自主行为。至于选择哪些材料及指标进行检验，也是由企业选择”的言论则更让消费者心里一惊，“凭企业良心，凭偶尔的监管部门质检保障服装安全，真的可行吗”无数的问号扑来。
随着公众对服装安全认识的提升，曾经的“粗放式、总抱有侥幸心理”的生产方式显然已经很难适应市场规则。从现实情况看，近几年在服装领域的国家法律法规、行业规则确实在不断更新，但即便是过万条的标准，还是不乏有漏洞，而这次“辅料送检”则正是待解决的服装质检问题的冰山一角。
凭借一纸标准，后续服装安全工作仅凭企业自觉，靠谱吗?质检部门屡查屡现的服装质量问题正说明了这种模式的欠缺性。然而，所有服装都由质检部门一一把控显然并不现实，尤其现在质检部门在人员配置上还有所不足。所以，监管末端上就应增加惩罚力度，尤其还要防止地方保护对企业责任感的进一步侵蚀，“出了事，睁一只眼闭一只眼，较弱的惩罚力度，往往助长了企业蒙混过关的心理”。
但是，企业也有无奈，面对比罚款还要高的检验费用，他们不惜铤而走险，大不了，*后遭殃，损失可能也不大。可见，从政策层面，除了要进一步梳理法律法规，增加“辅料送检”等必要行业标准，提高监管及惩罚力度之外，还应该给企业的检验环节发个绿色通行证，例如降低检验费用等。
此外，从消费者角度讲，其维权意识的提高，对企业的生产行为也会产生*大的督促作用。无论是正常维权，还是知假买假，消费者站出来对于企业都会有非常大的震慑作用，按照书本式的说法，“全民维权可以实现有效的市场监督，有利于实现其公平价值和秩序价值”。但至于索赔，并非越多越好，自然也要有度。
而这一切动作的推进，正是让生产端在感受到两面夹击压力的同时，可以切实地增强对服装安全性的重视。
