若单就“国进民退”作为一种现象，本身并无好坏之分，需要深究的，其实是这种现象因何而来。如果答案是市场导向、公平竞争，则“国进民退”同样代表着优胜劣汰，而如果答案是制度歧视、资源错配，那么，这种“国进民退”不仅不会长久，还会因其显而易见的原因让国民福利受损，甚至造成市场化进程的倒退
当然，这个说法是否能得到大家认同，还是一个未知数。事实上，中粮对蒙牛早有“垂涎”之意，不过当时蒙牛正处在上升期，牛根生拒绝了中粮伸出的橄榄枝。现在蒙牛资金出现了困难，中粮得以趁此机会入主蒙牛。作为国企的中粮来说，由于太强势，如果只有它进入蒙牛，一定会引起蒙牛方面的排斥，所以中粮拉上厚朴基金联手并购蒙牛，两者将分别扮演财务投资和战略投资者不同的角色。
人们注意到，当前出现“国进民退”现象，主要是因为民企在资金贷款这个关键问题上得不到保障。金融危机下的企业普遍缺乏资金，取得银行资金支持就等于注入新鲜血液。在这种情况下，国企对民企实施并购，似乎有趁人之危之嫌。去年下半年起，国内钢铁业、交通业、民航业，轮番上演“国进民退”大戏，只是现在已轮到食品业了。
5年前，国内钢铁的增量有2／3来源于民营钢企，而如今许多民营钢企却成为国企的“盘中餐”。民企日照钢铁公司尽管采取了各种办法应对国企的并购，但*终还是在山东省政府的主导下，去年11月被新成立的山东钢铁集团重组。今年3月，宝钢与民企宁波建龙钢铁公司签署重组协议，宝钢收购宁钢56．15％股权，从而成为**大股东。
与民营钢铁的窘状相比，民营航空业则面临着几乎全军覆没的局面：奥凯航空停航正待重组、东星航空破产、鹰联航空被四川航空重组。今年以来，上海、浙江等长三角地域都相继宣布，高速公路建设放弃之前“经营性公路”的投融资模式，转而全部改为政府“收费还贷型”公路，这意味着民营资本将被排斥出局。
中国民（私营经济研究会会长保育钧指出，现在的重组并不是以市场为导向，体现的并不是优胜劣汰，国有企业拿着国家的注资和银行的优惠贷款来并购，这样的资源分配对经济的健康发展和产业结构调整都是不合理的。一个充斥着国有企业“大佬”的中国市场，意味着市场化进程的倒退。
随着“国进民退”的加剧，市场化进程倒退是有可能性的。有分析认为，由于国企和民企所处的不同产业链端，决定了金融危机下的受伤程度不同。国企多数处于基础产业，受到的冲击有限；而多数民企则处在消费端，特别是外销受到的冲击*大；在这种不同的境遇下，对国企而言，确实也是低价扩张的机会，通过并购民企向产业链的上游端延伸，寻找更可观的利润。
我国经济过去20多年的快速增长的重要因素之一，就是民营经济获得了一定的活动空间，许多人被抑制的创业精神爆发性地释放出来。当民企进入越来越广泛的市场领域后，得到了相对自由的运用，它们以远高于大多数国有企业的效率，为资本持有人自己、同时也为整个社会创造了财富。
不过，当前的国有经济扩张、民营经济萎缩，对长期经济增长质量和效率的伤害，不能不令人担忧。虽然“十一五”规划提出的“效率与公平并重”，更凸现了政府决策层的态度，为民营经济的发展创造公平竞争的法治环境、政策环境和市场环境，也在法律法规上有众多的条文描述，但是，为国企度身订做的制度没有丝毫被打破的迹象，因此，当前一些出现“国进民退”趋势就不难理解了。
其实，若单就“国进民退”作为一种现象，本身并无好坏之分，需要深究的，其实是这种现象因何而来。如果答案是市场导向、公平竞争，则“国进民退”同样代表着优胜劣汰，而如果答案是制度歧视、资源错配，那么，这种“国进民退”不仅不会长久，还会因其显而易见的原因让国民福利受损，甚至造成市场化进程的倒退。
